1. Se reconocen y protegen los derechos:

   a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

   b. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

   c. A la libertad de cátedra.

   d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Israel dice que la ofensiva en Gaza podría estar entrando en su ‘acto final’

Apuesto a que todo se acaba, como muy tarde, el día 19 de enero… El día 20 ya no caen más bombas sobre Gaza.

Obama cae muy bien y está limpiando un poco la imagen de EE.UU. en el exterior, así que seguro que los EE.UU. estarán presionando a Israel para que terminen de bombardear antes de que tome posesión y tenga que dar su opinión. De vergüenza.

Leyendo una noticia en El Mundo sobre la foto del atentado en la que murieron dos soldados españoles el otro día, y que distribuyó el Ministerio de Defensa, vuelvo a leer —y reitero, como siempre— que le echan la culpa de la cagada al programa informático…

Un error debido a las prisas y una mala jugada del programa informático en cuestión, ya que a la hora de dibujar el círculo rojo y arrastrarlo hacia la zona donde se encontraban los restos de la furgoneta, también arrastraron estas dos sombras.

Bueno, también debido a las prisas, pero dejan bien claro que la culpa de arrastrar con el círculo las sombras es del programa… Anda que.

Pero es que además va la presidenta de la asociación de víctimas “Stop Accidentes” y dice:

Si vas conduciendo y te acabas de quedar en paro o te suben la hipoteca de tu piso hasta un punto inasumible, es normal que la preocupación te afecte a tu actitud para el volante”.

¡Y se quedan tan panchos!.

Puede pasar que ahora le echen la culpa de casi todo a la crisis, pero hombre, con unos límites.

Si no fuera porque como sigamos así estaremos sin combustible en nada de tiempo, y lo que es peor, sin comida; por mi como si se llevan de huelga hasta diciembre… :)

Siempre he pensado que en España hemos dejado demasiado de lado el transporte de mercancías en tren; las carreteras están saturadas de tanto camión.